Fakta případu

SoudOkresní soud v Trutnově
Spisová značka19 C 63/2025
Datum rozhodnutí6. 5. 2025
Předmět sporuRodinný dům
Podíl žalobce3/4
Podíl žalovaného1/4
Obvyklá cena podle znalce3 856 000 Kč
Přiznaná náhrada1 000 000 Kč
Jak soud rozhodlPřikázání jednomu spoluvlastníkovi za náhradu
Komu věc připadlažalobce
Náklady řízeníhradí žalobce

Co strany tvrdily a jak to soud vyhodnotil

ArgumentVzneslJak dopadl
druhý o věc nemá zájemžalobcesoud mu dal za pravdu
investice a údržbažalobcesoud mu dal za pravdu
věc nelze reálně rozdělitžalobcesoud mu dal za pravdu

Doslovné věty z odůvodnění rozsudku:

„žalovaná žije v USA a dům užívá toliko k uložení svých osobních věcí.“

druhý o věc nemá zájem, soud mu dal za pravdu

„Veškeré náklady provozu a údržby nemovitostí totiž nese po celou dobu spoluvlastnictví výlučně žalobce, zatímco žalovaná takto např. v posledních letech nijak nepřispěla.“

investice a údržba, soud mu dal za pravdu

„Žalobce má za to, že faktické rozdělení nemovitosti není možné, jistě ne bez významných stavebních úprav směřujících k podstatné změně domu.“

věc nelze reálně rozdělit, soud mu dal za pravdu

Co z toho plyne

Soud rodinný dům nerozdělil a nenechal prodat — přikázal ji jednomu spoluvlastníkovi a druhému přiznal peníze. To je nejčastější způsob, jakým tyhle spory končí: v našem rozboru 585 rozsudků tak dopadlo 64 % věcí.

Není to předpověď vašeho sporu. České soudnictví není precedenční, rozhodnutí okresního soudu nezavazuje jiný soud a každá věc má vlastní okolnosti. Konkrétní situaci konzultujte s advokátem.

Odkud rozbor pochází

Jde o veřejně dostupné rozhodnutí, které vydal Okresní soud v Trutnově pod spisovou značkou 19 C 63/2025. Jména účastníků a adresy anonymizoval soud při publikaci; my do textu nezasahujeme. Uvedené částky jsou v původním rozhodnutí napsané — částky, které soud v publikované verzi zakryl, na našich stránkách nedoplňujeme ani nedopočítáváme. Citované věty jsme strojově ověřili proti původnímu textu.